students are all writers, not scientists.”
现在清华研究生做的事情无非就是，写好paper，然后找个地方投出去。SCI 的最好，EI的其次。偏僻的没人看的杂志也没关系，交钱也没关系。我就知道日本的一个SCI索引的期刊收1000美元的版面费。导师出钱，不投白不投，投了好毕业呵！你不知道在比较差的学校，有多少人论文投中了都没钱去开会啊！
现在我也被“分配”来做这个问题。虽然说是一个有名的问题，但是这个有名的问题已经被研究了好几十年了。有很多挺厉害的人做出了很重要的贡献，但是我们为什么研究这个问题？我至今没有搞懂。
开头导师只是给了我两篇paper，据说是以前他一个得意门生写的，美国某大学的副教授。其中有一篇说是如何在不构造 Delaunay triangulation的情况下生成 MST （最小生成树）。看到这篇文章开头说在 rectilinear metric下, Delaunay triangulation 就不能用来构造 MST 了，所以他设计了一个新的算法。这个算法比起 Leo Guibas 的算法更加简单。文章里还提到一次 Matroid，让初出茅庐的我觉得高深莫测。我还专门去借了一本《Matroid Theory》来看，其实他的论文剩下的部分跟Matroid没有任何关系。可是我对“Delaunay triangulation 不能用来构造 RMST” 这个说法产生了怀疑。经过理论分析我觉得即使在 rectilinear metric下，Delaunay triangulation 也可以用来构造 MST 的。我觉得作者只是故意这么写，想为他设计算法的动机找一个借口。我决定实践我的想法，写一个程序从Delaunay triangulation 构造出一个 RMST。这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。
这是不是说我的算法是一个值得写paper的东西呢？导师说我应该写一篇，但是我认为我只是在挑别人的毛病时意外想出了一个改进的算法，并不会对将来的研究有什么启发。虽然程序快了一些，但是很少有那么大的线网需要这么快的算法，而且几倍的提高在我眼里不算是一个理论上的改进，而且这个算法不能推广到其他距离空间，可扩展性很低。所以我内心觉得这个结果不令我兴奋，不想写论文。但是在老师的一再要求下，我居然把这个研究写成了两篇 paper。按照他的说法：“应该分阶段总结你的成果。” 起初投出去的时候评委总是说这个东西不实用，导师说这是评委的问题，他们觉得不实用我们就投到理论一点的会议。经过几次投稿，还是失败了。我终于忍不住了，对副导师说出我的想法，我说：“看一个作家的水平，是看他扔在垃圾筐里的纸。就让我把这篇paper永远藏在我的垃圾筐里吧。” 但是他不甘心，说你要相信自己的实力，然后把我的算法胡乱夸奖了一番。我说我不管了，随便你怎么办。我就开始研究我自己喜欢的东西去了。之后他居然真的投中一个欧洲的会议，是被 LNCS 收录的，LNCS 是 SCI 索引的，所以我居然有了一篇 SCI 文章！我自己不喜欢的文章也是 SCI 了！
第二篇论文就更传奇了。几投不中，就其原因，评委说是没有和现在“最先进”的算法程序实验比较。而我没有比较的程序，就是那个让我觉得发 paper动机不纯的人的程序。没办法，求他给我代码。比了一下，确实比他快。不过我估计他程序写的有毛病，老是 core dump。而且从实验数据来看，运行时间增长的速度不符合他论文里声称的时间复杂度。但是没办法，他只给 binary，也不给源代码。程序快几倍，很有可能是实现上的问题，而不是算法更好。我的一个师兄以前就把他自己的算法戏称为“基于bug的优化”。我觉得这样比较对那个算法的作者不公平，完全没有发表的价值了。但是没办法，谁叫我们都是出来混的，没有人在乎这些。我还是记录下数据，添到论文上。一投就中，得了一个最佳论文奖。然后就有一篇校内新闻宣传：“我校王垠同学获得XXX会议最佳论文奖。这是大陆学者首次在如此高级别的会议上获得如此高的奖项。” 这个“高级别”的会议，在我看来就是个垃圾。美国人都把最差的论文投到这里，就是为了来旅游一圈而已。会议开完，我就把两块大砖头一样的论文集悄悄放在宾馆的书架上走掉了，因为太重了。
我对自己的做法产生了深深的负罪感，觉得自己正在进入这团混沌，正在被同化。我决定换一个题目研究。我就开始考虑zero skew tree. 找了20多篇paper来看，发现他们没有什么本质的改进。而且对于问题本身的价值，他们完全就不清楚。有的作者后来甚至说，其实以前他们考虑的问题是没有必要解决的，因为实际应用中不可能遇到，我们其实可以把问题变成这样……本来一句话就可以说清楚的事情，又写成了好几篇paper。我就是这样在 paper的海洋中，找不到目标。
我见过的这种低级别的会议，低质量的论文几乎都是从 IEEE 那里出来的。道理很简单，IEEE 会议多，会议论文集都像两大块砖头，还是双列小字排版，当然能容纳下这么多的垃圾了。所以我对 IEEE 也没有好感。
火山小规模爆发
第一篇投中了会议之后，副导师很高兴的说“代替我去开会”，到希腊Santorini岛玩了一圈。回来还跟我说希腊不好玩，好苦啊，幸好你没去。然后就继续要我为算法申请一个专利。
写这个论文我都已经焦头烂额了，一点都不感兴趣。现在还要写专利，“要像教小学生做这件事一样，一步一步的把算法写清楚，举出实例”。我觉得快不行了，再这样折腾下去，我到博士毕业也许也就只搞出这些小儿科东西吧！我终于小规模爆发了一次。我坦荡的告诉了副导师我的想法，我觉得做学问应该是什么样，我觉得这么点东西不值得申请专利。我还告诉他我对国内的研究环境很失望。
他慌了，可能以为我想要退学，赶忙找我谈谈。对我说，我知道你心中有很大抱负。所以这次就不写专利了。我知道你想有更好的研究环境，但是不踏踏实实做好现在的工作，又怎么能有大的创造呢？然后就开始举爱因斯坦，居里夫人的例子…… 然后说，其实你在这里好好努力，将来出国的机会多的是，你想去Harvard也行，你想去Princeton，都行啊！
你说行就行？你去去给我看看？我们实验室从来就没有去这些地方的。继续这样做下去，以后哪个真正的科学家还会要我？
全面发展
在对清华的研究完全失望了之后。我就准备考GRE，TOEFL出国了。我去上了一个新东方的班，没学到什么英语方面的东西，倒是接触了很多新的思想。老罗的言论特别有趣，虽然我不是完全赞同他的意见。写GRE作文特别培养思维能力。我为了写GRE作文，常常为了一个不明白的问题到图书馆翻阅英文的哲学书籍，有关教育的书籍…… 对于很多问题我得到了完全不同的观点。大学的目的是什么？人的价值观是由理性决定的吗？等等等等。我读到了亚里士多德，柏拉图，康德等人的言论。甚至有个哲学家说 "All Animals Are Equal". 我看了他的文章觉得有很多可以批驳的观点。我看到迪卡尔的文章，说“要掌握科学就要掌握它的全部”，这句话真合我心意，我就是想做一个懂很多东西的人啊。我想结合艺术与科学。虽然我这个观点得到一些人的批判，但是我仍然相信迪卡尔。
从这些互相矛盾的观点中，我有了自己的判断力。我开始能够揭开从小蒙在我眼睛上的有色眼镜看问题。我开始检查我自己的思维，我以前的观点。看看它们是否是未经判断就盲目放进去的。我检查到很多很多的错误。我的待人接物，我对他人的理解上，都有不足之处。我还检查到妈妈传递给我的一些有色眼镜，小学课本给我们的有色眼镜。我开始学会用自己新的方式对待他人，看待事物。我不再盲目相信权威，哪怕他是诺贝尔奖得主，图灵奖得主。我有了自己的自由思维。
在那段时间，我感觉我的心智大门被开启了。我开始尝试从来没有做过的事情，以及从来不认为我能做好的事情。我一次又一次的相信我能。我能学会画画，我能打好太极拳，我能理解古典音乐…… 世界还有那么多美好的事情等着我去学习去开发啊！
可是，我们却像囚犯一样被判了5年在清华。博士学位就是我们的枷锁。
醒悟，paper的奥秘
清华研究生谈论的重点是什么？是 paper。吃饭的时候谈，喝茶的时候谈，睡觉的时候也谈。隔壁的同学在进校第一年就为paper惶惶不可终日，说：“你知道吗，他们要求我们发SCI，怎么办呢？我几个师兄都是因为没有paper延期毕业的。” 这恰好就是那个为后10%淘汰惶惶不可终日的同学。他的老师是个院士，可是他在手下就干一些写word文档之类的杂活还忙得要命，根本没有时间思考问题。
后来听说学校有规定，博士生必须发4篇paper才能毕业，其中必须有一篇是SCI索引，或者两篇EI索引。看上去冠冕堂皇的SCI, EI，不就是跟 google 差不多的东西吗？被它索引了怎么样了？特别是对文章的篇数作要求，而对质量没有判断。我其实读了两年都还不知道学校是这样规定毕业标准的。当我知道的时候，已经有人告诉我SCI=Silly Chinese Index。真是让人啼笑皆非。
学校没有能力评价学生的水平，就拿文章数来衡量。这样的毕业标准造就的是怎样的学生，怎样的实验室呢？难道导师真的没有能力判断 paper的好坏吗？有些是，但是有些不是。即使他知道你的论文没什么价值，也会叫你发表。我发现paper数量的背后，是某些人的如意算盘。想一想是怎么回事吧。国家看什么来拨款研究？看paper。看什么来评价一个学校的水平，也是paper。国家没有能力评价你的能力，当然只有看你有多少 paper。所以有了paper就有了钱。只要你能写paper，培不培养你，你将来的发展，关我们什么相干？你写的paper别人能不能看懂，能不能转化成生产力，管我们什么相干？怪不得有的院士想尽办法也要多收学生，宁愿自己帮学生出学费也要他进来。因为学生就是财源。paper可以带来基金，可以在美国买小车洋房，没有基金就让学生干活吧。一个月几百块钱吊着一条命在那里为你拼命，谁叫他们想要那个博士学位呢！
该清醒了，博士无产阶级！
告别清华的博士学位
现在我已经厌烦了国内所谓的“学术”。我准备放弃清华的博士学位，出国找个好老师，进行真正的研究。博士第4年了，做出这样的决定真是不容易。有人告诉我不要放弃，你知道有多少人正在羡慕你？你知道一个清华的博士学位有多么值钱吗？但是我不能这么沉默下去了！
博士学位，累坏了多少年轻的中国人！我不再为它浪费我的青春。我知道国外大部分研究也不是那么好，如果国外也找不到好的老师，我就永远离开学术界，找一个简单的工作，和我心爱的人一起生活。有人说这是浪费人才？在清华混沌的过日子才是浪费呢！当一个侍者至少也让我感到对社会有贡献，看着顾客满意，我会露出笑容。可是做一个博士却没有。我感觉自己是个没用的人。
我已经完全看透了中国教育的失败。我高中的时候就受到它的伤害，这种伤害延续到现在。中国教育已经成为埋没人才的祸首。留在这个圈子里就是屈服，我不出声，大家都不出声，这个世界就会继续这样郁闷的运转下去。我今天要对这个系统大声地说一声“不！”
我离开了。可是中国永远也不缺少为清华拼命的人！因为他们的妈妈会告诉他们，清华是全中国最好的学校。你要考上清华，为我们光宗耀祖……
行动
2005年9月22日下午3点，我在东主楼导师的办公室里跟导师和副导师再次重申了我的想法。包括以上的一切，和我准备退学，准备10月份考托福的打算。导师经过一番举例爱因斯坦，居里夫人，叫我踏踏实实的说教无效之后，严厉的批评了我只顾自己，不顾及教研组为我付出的心血。然后说：“要是你不能再为实验室作研究，我们就不能支持你了，前两个月实验室发的钱我收回。你可以马上写退学申请，我们实验室没有什么损失，我们有的是人干你的事情。不过我要告诉你，你一旦退学，连学校的住宿都要被收回！”
接着是副导师尖声的咆哮：“是啊，你瞧不起我们。我们是没有你聪明，可是我们勤勤恳恳……你知道你得的那个best paper award，我们付出了多少努力吗？你认为这么容易拿到吗？那是多少国外专家鉴定……”
我安静的等他说完。他平息下来之后，我说了一声“再见”，然后默默地走出了办公室。
尾声
晚上收到副导师的email说：“还有一件事需要向你说一下：你在学校学习期间所取得的成绩包含你的努力、导师的指导帮助、同学们的帮助，还有学校和国家的支持。你作为博士生学习阶段取得的成果属于教研组、学校和国家。正如同我们作为职务发明的专利属于学校一样。
你在MST、SMT等方面取得了结果，它属于教研组、学校和国家。单位有责任进行合理的应用，为国家建设、国家荣誉服务。有责任进行进一步的整理丰富、向高水平的刊物投送。这里我们想说明一下上述的情况，同时，也告诉你一下：你若愿意将这些成果进行进一步的整理、我们已经给你提出了具体的修改意见，欢迎你按照进行修改。你若放弃，我们将进行具体的改进、投递。我们将尊重你的意见。谢谢。”
最后还是没有忘了paper的剩余价值。进一步验证了我的判断，他们在乎我吗？不。他们只在乎paper。至于我流离失所，又有何相干？我不知道有多少不知情的弟弟妹妹又会把他们的研究建立在我不屑一顾的paper之上。
Segmentation fault ! Core dumped —我写本文的目的
Repair what you can — but when you must fail, fail noisily and as soon as possible. —Basics of The UNIX Philosophy
修复你能修好的—但是如果你必须失败，那就尽快喧闹的退出。—UNIX基本哲学
我不是一个中国教育操作系统下优良的程序。我在系统里运行了将近20年，快到最后的时候才喧闹的退出，Dump出这么大一个core file。我知道有的程序很早就退出了，我自愧不如他们。但是有的程序一声不响就退出了，还有很多的程序成为了zombie，永远的驻留在系统中成了系统的负担，在这一点上我又比他们好一些。至少我让程序员有机会用调试器检查core文件，调查这个程序运行中哪里出了问题。
“你退学就退学，干吗大惊小怪，牢骚满腹的？” 如果只是有牢骚，我就把隔壁同学拉过来一起发发牢骚就完事了。可是我虽然不是优秀的程序，我觉得应该为修复这个系统，修复自己做点什么。我希望国家的教育和研究环境好起来，这样大家就安心的生活，不用出国搞得奔波流离。有多少恋人由于一个人出国了而痛苦的分手，有多少父母在盼望海外游子的归来？我不能像很多人那样申请了国外的学校，拍拍屁股就走人。我一年前就考GRE想出国，可是我总是自欺欺人的幻想国内的境况会好起来，有时我觉得看到希望，可是马上希望又破灭了。一个个大师来了，让我一次次燃起希望，可是发现他们对环境的作用也不大。一些大师不满意，又走了。我自己也想尽力改造环境，结果经过多次努力无效，自认能力不够，终于放弃了。
在发现大家都忙着发表paper而没有讨论时，我曾经建议设立一个清华的THU-Technical Report。我的想法是：最差的草稿扔在垃圾堆里；可能有用但是还不值得向所有人公开的东西发到THU-TR，供系内查阅；如果发现THU-TR的东西会有用，再好好修改了转投会议或者期刊。系学术助理王磊很高兴的采纳了我的建议，并且自愿维护一个THU-TR的编号。可是根本没有人愿意把自己好不容易写出来的但是确实又不值得发表的东西投到这里，因为世界上总有地方可以把这个东西投出去，还是SCI和EI，而这个THU-TR连正式刊物都不算。后来有人告诉我，如果学生都把东西投到我们这里，不知道有多少导师会跟我们急。所以THU-TR的计划就这么告罢。
我一年前写信给Knuth，这个我相信是真正的大师。我说我想退学，想请他推荐一些真正的研究者给我做老师。他回信说“你先找精通中国文化的长者谈谈”。我意识到他可能觉得这是一个文化的问题。我于是想知道中国的科技为什么搞不好，就开始看一些有关文化的东西。后来居然跑到中国社会科学院去听新竹清华大学人文学院的院长讲座，后来又在清华参加了人文学院的研讨会。会上一个老师说的好，当一个制度没法衡量学术水平本身，它就会用一个似乎等价的标准，比如paper数或者高考分数。但是一旦这个标准被确立，人们就会向着这个标准努力，而不是向学术水平本身。他们总会发现制度的很多问题，找出破绽，去达到这个标准，而不是提高自己的学术水平。最后，这个标准已经完全不能反映水平本身。我就在想，这个问题大了，这不仅是环境，制度，而且还是长久以来的文化造成的。从新竹清华大学院长的讲座里，我发现英国人是怎样用科学技术打开了中国的大门，而乾隆皇帝是如何对科学不感兴趣。中国似乎从古到今就不重视科学技术的，中国有自己的优势，自己的文化。对啊，科学技术是个双刃剑，如果照美国那样发展下去也不知道会怎么样。我们中国的文化是瑰宝，但是它已经被外国的坚船大炮打得遍体鳞伤。这不是我们的错，但是我们要努力恢复自己的文化，不能总是怨天尤人。我就开始看道德经之类的东西，还去西麓学社参加古代文化讨论活动，后来又开始打太极拳。
我觉得再没有从实际出发的目标，我的研究就会完全变成纸张了，就像我高中感觉到的一样。所以后来我就自己设立了一个研究方向，我把自己称为“研究博士生”，我要去了解博士生都是怎么样生活的。我就想知道有多少学生有跟我类似的困境。我跟很多朋友谈过，去了解他们的苦衷，研究生也有，本科的也有。我觉得我还应该了解更多的人，就试图到研究生通讯社做记者，心想挂一个记者证，就好跟人套磁问一些问题了。结果他们说我口才不好，所以做了一个秘书。后来记者们告诉我，他们是由上级分配任务的，根本不可能让你去报道学生真正的想法。我为了多多接触外国文化，比较中西文化的不同，又加入了学生对外交流协会(ASIC)，我在ASIC有了很多好朋友。博士生论坛的时候也有很多同学跟我反映研究上的问题。讨论成立特别兴趣小组（SIGs）的时候，我就提议成立一个Common Room，一个同学说她去 Stanford 的时候那里就有很好的 Common Room，很多人在一起讨论，这是国外大学斯通见惯的东西。我告诉Oxford的朋友我的想法，他很惊奇地说：“你们居然没有 Common Room？” 后来吃饭时我又找一些老师谈话，发现他们也对这个事情无可奈何。老师自己的办公室都要自己出钱，谁还能支持你们有这么大一个房间？而且即使有了房间，谁来讨论？还不就是拿着别人的paper，试图找点可以改进的地方，或者就讨论哪个会议好发paper。Common Room只是一个形式，只要有人感兴趣，随便找个茶馆也能讨论。问题就在于没有人有精力有心情进行真正的讨论，制度决定一切。我们无能为力。我觉得自己一个学生力量太小，曾经试图找大师帮忙。我找到Andy Yao，述说我的苦衷。结果他对我说：“别试图去改造环境！你没有这个能力。改造好你自己就不错了。" 改造好我自己，可是怎么改？所以我决定先换一个环境，到一个真正搞研究的地方去体会，去学习。
其实我不后悔进入川大，不后悔来到清华，珍惜一切的历史，因为没有它们，我也许就不是现在的我，有着自己想法的我。我也许就在安逸的生活中变得堕落。它们不完美甚至给我痛苦，但是我还是珍惜，珍惜这里的朋友，这里的一草一木。也许这就叫做爱。我会变得更好，我会挂念我的满目苍夷的祖国母亲。我会回来告诉你我学到的一切，我会给你和其他儿女真正的幸福，一定的！
有奖竞猜，北京哪条地铁线上人能够这么少？
如狼似虎
拍片挺辛苦model的
少儿不宜
